Ｒ３９０の２０インチＷＯリムで後輪を組みました

今日もホイー（以下略）。

Ｒ３９０の２０インチＷＯリムで後輪を組みました。


ＦＨ－ＲＳ３００ ３２Ｈ 全チャンピ１４／１５番ヨンロク組み結線無しです。
ホイール組みの途中で すでに気付いていましたが、
この後輪は左右のスポークの変形量の差が
非常に小さく仕上がりました。
といっても 左右異径異本組みだからとかいうのが
主因ではありません。
左右差が少ないという結果に対する
各要素の大小を はき違えてはいけません。


↑これは私物の後輪ですが、

ハブはシマノのＦＨ－ＲＳ４００で、１１Ｓフリーボディです。


今回の後輪のハブはＦＨ－ＲＳ３００で、

１０Ｓフリーボディです。
この２つのハブは フリーボディ以外の部分、
ハブ体を共用している・・・わけではなく
ＲＳ４００はフランジ穴中心間径４５／４４ｍｍの
わずかなハイローフランジで、これはＦＨ－９０００などの
デュラエースのハブと同じ寸法であるところ
ＲＳ３００は 左右とも４５ｍｍとなっています。

フランジ幅も違い、
ＲＳ－４００が５６．９ｍｍ、ＲＳ－３００が５７．９ｍｍです。
たった１ｍｍ違いのように見えますが、
シマノでいうところのオチョコ量は
ＲＳ－４００が９．７５ｍｍ、ＲＳ－３００が８．４ｍｍなので
左右フランジ幅は
ＲＳ－４００が５６．９／２プラスマイナス９．７５ｍｍ、
ＲＳ－３００が５７．９／２プラスマイナス８．４ｍｍとなり
具体的に計算して 右フランジ幅／左フランジ幅の順で書くと
ＲＳ－４００が１８．７／３８．２ｍｍ、
ＲＳ－３００が２０．５５／３７．３５ｍｍとなり
右フランジ幅が２ｍｍ弱も違います。
これは非常に大きな違いです。
１１Ｓスプロケットが付かないという制約はあるものの
ＦＨ－ＲＳ３００は ＦＨ－９０００やエボライトハブ、
クリスキングのＲ４５などより 寸法的には はるかに優秀です。
これが今回の ホイールを組んでいて分かるほどの
左右差が少ない主因、最大要素です。

追記：
小径リムでフリー側のスポークの角度が
７００Ｃより寝るのも大きい、というコメントをいただきました。
実は草稿の段階では「小径リムだからうんぬん」
というくだりがあったのですが
小径リム、というかスポークが短くなると
（スポークの構造体としては この２４インチも
１１０ｍｍ高くらいの７００Ｃリムも同じ）
スポークの変形量自体が少なくなるので、
小径リムであることによる要素の大小の評価について
リム内径の小ささとスポークの角度のどちらが大きいのか
はっきり分からなかったので あえて書きませんでした。

要素の大小の評価や重み付けに関して
不思議なことがありまして、
有限要素解析や風洞実験などの手段を
持っている人たちから出た成果物としてのホイールが、
はっきり言って しょーもない出来で
私が組み直したら 以前より良くなったと言われることが多々ありますが、
これは要素の大小を はき違えていることが原因です。
とくに 空力を過大評価しすぎる傾向があります。
むやみにスポークの数を減らしたり、
空力的に優れていれば（風洞実験的に明らかとのことなので
そこは私も疑いませんが）リムが重たくなっても
構わないと言わんばかりの仕様が それに相当します。

あと、結線の効果を（そいつが持っている手段の範囲で）
数値化できないから 結線には意味が無いと言っていたアホもいましたが
なんか蒸発しましたね。
私が本当にヤバいと思っているのは そこのホイールではなく、
ステムの上に余らせたステアリングコラムをつかんで
ボルト１本だけで留めているエアロバーです。
高くて近いポジションが取れるのは確かですが
あれ、走行中にもげたら死人が出かねない構造で、
もしそれなりの数を売れば
ユーザーの取り扱い不備（ねじの締め付け不足など）による
事例もあるかもしれませんが いつかどこかで もげると思います。